中国民用航空内部审计工作规定
中国民用航空总局
中国民用航空内部审计工作规定
1996年9月19日，民航总局
第一条 为了加强民用航空系统的内部审计工作，建立内部审计制度，根据《中华人民共和国审计法》，制定本规定。
第二条 本规定适用于对民航各地区管理局、民航总局直属各企事业单位及其所属单位的内部审计。
第三条 民用航空系统（以下简称民航）内部审计是民航各级部门、单位实施内部监督，依法检查会计帐目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。
下列单位，应当设立独立的内部审计机构：
（一）民航各地区管理局；
（二）国有大中型企业；
（三）财政、财务收支金额较大或者所属单位较多的事业单位；
（四）国有资产占控股地位或主导地位的大中型企业；
（五）大型建设项目的建设单位；
（六）其他应当依法设立内部审计机构的单位。
上述单位可以根据需要设立总审计师。
民航省、区、市局、以及本条第二款所列单位的其他下属单位，可以根据需要设置内部审计机构或专职内部审计人员。
第四条 民航各级内部审计机构和专职审计人员在本单位主要负责人的直接领导下，依照国家法律、行政法规和政策，民航总局的有关规定以及本部门本单位的规章制度，对本单位及所属单位的财政、财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作。
第五条 中国民用航空总局审计局（以下简称民航总局审计局）负责领导和指导、监督民航系统内部审计工作。其职责是：
（一）按照有关法律、行政法规和民航总局的要求，根据民航系统审计工作的需要，起草内部审计规章草案，制定民航内部审计准则和其他内部审计制度；
（二）负责指导监督民航总局所属行政、企业、事业单位建立健全内部审计机构，配备相应的内部审计人员，对行业内部审计业务进行指导和管理；
（三）按照有关规定，指导和监督内部审计机构和审计人员进行审计工作；
（四）组织民航内部审计理论研究，培训内部审计人员；
（五）组织业务经验交流活动，总结先进经验、表彰先进集体和先进个人。
第六条 民航内部审计机构负责领导下属单位的内部审计工作。其职责是：
（一）民航地区管理局、企事业单位内部审计机构负责对本单位下属单位的内部审计机构及专职审计人员的领导、指导和监督；
（二）根据有关法律、行政法规和民航总局关于内部审计工作的规定和本单位的实际情况，制定本单位的审计规定及审计办法。
第七条 民航内部审计机构的主要任务是：
（一）对本单位及下属单位的财务计划、预算执行和决算、财政收支、财务收支及其相关的经济活动进行审计监督；
（二）对本单位及下属单位的建设项目概（预）算、决算及竣工交付使用情况进行审计监督；
（三）对本单位及下属单位的经营管理和经济效益以及国有资产的保值、增值情况进行审计监督；
（四）对本单位下属企业经理（厂长）任期经济责任和承包经营责任进行审计监督；
（五）对本单位及下属单位的内部控制制度进行审计监督；
（六）对违反财经法纪和有关规定，造成重大损失浪费的行为进行专案审计；
（七）对本单位与境内、外经济组织兴办合资、合作经营企业以及合作项目等的合同执行情况，投入资金、财产的经营状况及其效益情况，进行审计监督；
（八）民航总局审计局及本单位领导交办的其他审计监督事项。
第八条 民航内部审计机构对民航行业管理中重大的、带有普遍性或倾向性的财务收支及其经营管理问题，开展行业审计调查。
第九条 民航内部审计机构在审计管辖范围内的权限是：
（一）根据审计工作需要，要求本单位有关部门及下属单位按时报送经济活动的计划、预算、决算、报表等有关文件、资料；
（二）按照审计程序审核本单位及下属单位的凭证、帐表、决算、检查资金和财产情况，检测财务会计软件，查阅有关文件和资料；
（三）参加本单位及下属单位有关会议；
（四）对审计涉及到的有关事项和问题进行调查，并索取有关文件、资料等证明材料；
（五）向本单位及下属单位提出改进经营管理、提高经济效益建议；
（六）对正在进行的严重违反财经法规、严重损失浪费的行为，经部门或者单位负责人同意，作出临时制止决定；
（七）对阻挠妨碍审计工作以及拒绝提供帐表和有关资料的，经有关主管部门或单位领导人批准，可以采取必要的临时措施，并提出追究有关人员责任的建议；
（八）对严重违反财经法规、造成严重损失浪费的直接责任人，提出处理建议，并按有关规定向上级内部审计机构或审计机关反映。
民航总局主管部门及所属单位在管理权限范围内，可以授予内部审计机构经济处理、处罚的权限。
第十条 民航内部审计工作的程序是：
（一）根据上级的部署和要求结合本单位的实际情况，拟订详细的审计项目计划，报经本单位领导人批准后实施，并报送民航总局审计局备案；
（二）实施审计前，提前通知被审计单位；
（三）在审计中针对发现的问题，根据需要可随时向有关单位和人员提出改进的建议。审计终结时，提出审计报告，征求被审计单位意见后，写出审计意见书和审计决定，报送本单位领导人审批。经批准的审计意见书和审计决定，按规定送达被审计单位，被审计单位必须执行；
（四）被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以向内部审计机构所在单位负责人提出，该负责人应当及时处理；
（五）对主要的审计项目要进行后续审计，检查被审计单位对审计意见的采纳情况和对审计决定的执行情况。
第十一条 民航内部审计机构对办理的审计事项，应建立审计档案，并按规定管理。
第十二条 民航内部审计机构负责人的任免，应当事前征求上级主管部门或单位的意见。
内部审计人员应当具备必要的专业知识和业务能力。
对内部审计人员专业技术职务资格的考评和聘任，按照国家有关规定执行。
第十三条 民航内部审计人员应当依法审计，忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密，不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。
民航内部审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。
第十四条 对违反本规定的单位和个人，由其主管部门或单位在法定职权范围内，根据情节轻重，依法给予行政处分、经济处罚，或者提请有关部门处理。
第十五条 民航总局直属各企事业单位及其所属单位以外的其他从事民用航空活动单位的内部审计工作，参照本规定的有关条款执行。
第十六条 本规定自发布之日起施行。1991年2月22日发布的《中国民用航空局内部审计工作的规定》（第18号令）同时废止。
关于《中国民用航空内部审计工作规定》的说明
《中国民用航空内部审计工作规定》（以下简称《规定》）是根据《中华人民共和国审计法》，在民航原内审规定的基础上重新制定的。现就有关问题说明如下：
一、制定《规定》的必要性
《审计法》已于一九九五年一月一日起施行。国务院颁布的原《审计条例》即行废止。民航局一九九一年二月根据此条例发布的第18号令《中国民航局关于内部审计工作的规定》也失去了法律依据。
现行《审计法》对原《审计条例》作了较大修改，更加适合强化审计工作需要。该法第二十九条规定：“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应按照国家有关规定建立健全内部审计制度。各部门、国有的金融机构和企业事业组织内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”民航总局是民航系统国有资产的管理者，根据《审计法》的上述精神，重新制定适合民航工作实际的民航内审规定，是贯彻《审计法》，建立健全民航系统各部门、各单位内部自我约束自我发展机制，加强民航审计工作的迫切需要。
《规定》共十六条，分别对民航内部审计工作的地位、机构、职责、权限、工作程序、法律责任作出了规定。
二、关于民航内部审计工作的地位
《规定》明确了国有大中型企业、大型建设项目的建设单位、财务收支金额较大或所属单位较多的国家事业单位，应当设立独立的内部审计机构。这里讲的应当设立独立的内部审计机构，不仅要设立，而且要独立。这对内部审计工作是一个极大的推动，同时又明确了民航内部审计工作的法律地位。
三、关于对内部审计工作的领导、指导和监督体制
《规定》第五条规定了民航总局审计局负责领导和指导、监督民航系统内部审计工作，从而明确了作为审计署的派驻机构的总局审计局与民航系统内部审计工作的关系，是领导、指导和监督的关系，这就从组织上解决了民航内审工作的管理和指导监督体制，有利于从组织上加强内部审计工作。各部门和单位的内部审计机构负责领导所属单位的内部审计工作，明确了其承上启下的关系。民航地区管理局及各公司的内部审计工作的隶属关系、领导关系，《规定》中也作了明确的规定。
四、关于内部审计工作职责和权限
《规定》结合民航的实际情况，明确了对合资合作企业及合作项目进行内部审计监督。这样就解决了合资合作企业内部审计问题。
《规定》明确规定了部门、单位可以授予内部审计机构处罚的权限。这比原来的内审权限有所扩大，加大了审计处罚的权威和力度，对推动内审工作的发展将会起到积极的作用。
五、关于民航内部审计工作的程序
《规定》规定了民航内部审计工作主要程序，这与国家的程序基本一致，这有利于民航内部审计工作的规范化。
六、关于民航内部审计负责人的任免问题
《规定》明确了任免内部审计负责人，应当事前征求上级主管部门或单位的意见，这有利于行业管理和发展审计业务。
北京HT技术服务有限公司与北京CJ技术服务有限公司等侵犯商业秘密纠纷上诉案
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
一、案件来源
北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第22268号、北京市第二中级人民法院(2009)二中民终字第18号。
二、案件要旨
我国商业秘密侵权纠纷案件的举证责任实行“谁主张、谁举证”和一定范围内“举证责任倒置”的原则。在商业秘密侵权纠纷案件中，权利人主张其商业秘密被侵犯，需对该主张提出证据证明，即“谁主张、谁举证”；但在证据被对方掌握而无法以合法手段收集时，法院会要求被控侵权人提出其获得信息来源合法的证据，否则会作出对其不利的判决，即“举证责任倒置”。
三、基本案情
HT技术服务有限公司（以下简称”HT公司”）成立于2001年5月，经营范围为电子计算机及软件的技术开发、销售等。尹某和邱某先后于2005年6月和2005年7月入职HT公司（劳动合同期限至2009年10月31和2008年4月30），二人分别担任客户经理和高级技术顾问。HT公司与尹某、邱某的劳动合同中约定在合同存续期间及期满后的任何时间，二人需对公司的技术开发、市场计划等商业信息严格保密。
2007年7月26日CJ技术服务有限公司（以下简称“CJ公司”）成立，公司的经营范围与HT公司基本相同。由陈某担任执行董事，邱某任经理，尹某任监事。同年9月4日，邱某辞职离开HT公司，11月3日尹某辞职离开HT公司。
2008年1月8日，HT公司分别以尹某、邱某为被诉人，以CJ公司为第三人向朝阳劳动仲裁委提起申诉。对于尹某的申诉理由包括尹某在负责 “泰尔文特”等项目时，直接利用HT公司的技术资料和招投标信息代表CJ公司参与竞争，甚至直接将HT公司的续签客户挖走；对于邱某的申诉中则包括邱某与CJ公司直接利用邱某在实施“嘉里大通”项目中知悉的HT公司的技术资料和招投标信息进行不正当竞争，由此给HT公司造成经济损失的申诉理由。
2008年3月10日，朝阳劳动仲裁委就上述申诉案件作出裁决。两份裁决书均以证据不足为由，对HT公司提出的上述申请主张予以驳回。 2008年3月20日，HT公司不服上述仲裁裁决诉至朝阳区人民法院。
经查，邱某曾参与HT公司自2006年8月起为嘉里大通公司提供的X数据库技术服务，该项服务延续至2007年8月。而2007年12月4日，HT与嘉里大通公司签订的服务费比2006年8月至2007年8月间实施的项目降低了4000元。HT公司称该降价是因邱某将HT公司的技术资料和招标信息泄露给CJ公司所致，但未就此举证。
另查，2007年7月前，HT公司为泰尔文特公司提供X数据库技术服务，该项目由尹某负责。期间，尹某维护客户的相关费用都由HT公司支付。在泰尔文特公司与HT公司所签合同到期后，泰尔文特公司没有再与HT公司续签合同。HT公司主张作为HT公司进行续约谈判的代表，尹某在谈判过程中散布了对HT公司的不利言论，并推荐了CJ公司，最终使泰尔文特公司选择与CJ公司于2007年10月签订技术服务合同。但HT公司对其上述主张也没有提交证据予以证明。CJ公司对HT公司的上述主张不予认可，并提出直到2008年初CJ公司才与泰尔文特公司形成服务关系，而尹某和邱某均于2007年12月就已离开了CJ公司。泰尔文特公司是采用招投标的形式才与CJ公司形成的合同关系，但双方始终没有签订书面合同。CJ公司对此也未提交证据。
四、法院审理
朝阳区人民法院经审理后认为：本案中，HT公司确与泰尔文特公司和嘉里大通公司之间存在合同关系，通过为这两个公司提供技术服务获取相应的利益，并且与当时负责这两个项目的项目负责人尹某和参与人邱某分别签订有保密协议。因此，HT公司与泰尔文特公司和嘉里大通公司合作的相关信息属于其商业秘密。
但根据现有证据，不能认定尹某、邱某和CJ公司实施了HT公司所诉称的包括邱某违反保密约定，将HT公司与嘉里大通公司业务中的技术资料和招标信息泄露给CJ公司，致使HT公司不得不降低了4000元的服务费用；以及尹某在代表HT公司与泰尔文特公司续约谈判时采用不正当手段使该客户成为CJ的客户等侵犯商业秘密的不正当竞争行为。故最后，法院对于HT公司提出的诉讼请求不予支持，判决驳回其诉讼请求。
一审法院判决后，HT公司不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。其上诉理由是：CJ公司成立于2007年7月26日，尹某为该公司股东，并担任监事，邱某担任公司的经理，均为高级管理和技术职务。尹某、邱某在未与HT公司解除劳动合同的情况下，另行投资设立CJ公司。而CJ公司是则通过对尹某和邱某许以高位利诱的形式，获取了HT公司的商业秘密，是明显的不正当竞争行为；一审法院颠倒举证责任，适用法律错误。应由CJ公司证明其与泰尔文特公司、嘉里大通公司是通过“市场交易”建立起的服务关系，若其不能证明，则应承担败诉的结果。
CJ公司、尹某、邱某服从一审判决。
北京市第二中级人民法院认为：针对HT公司对于尹某、邱某违反保密约定，泄露公司关于泰尔文特公司和嘉里大通公司的商业秘密的上诉理由。首先，在市场经营过程中，选择服务的提供者是被服务者的一项经营权利。泰尔文特公司有权自由选择其服务提供商。在本案中，HT公司没有提交任何证据证明尹某在HT公司与泰尔文特公司进行续约谈判的过程中，实施了不正当行为；也没有证据证明泰尔文特公司与CJ公司签约的相关情况。而CJ公司始终不承认其与泰尔文特公司之间签有技术服务合同，也不认可其与泰尔文特公司间的技术服务关系是在尹某于CJ公司任职期间形成。在此种情况下，按照我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，HT公司有责任就其主张提出证据加以证明，但根据HT公司提供的现有证据，不足以证明其主张。因而，一审判决对事实的认定和对举证责任的分配，符合法律规定，应予维持。其次，HT公司并未提供证据证明其与嘉里大通后续签订的服务合同价款降低是由于邱某向CJ公司泄露技术资料或招标信息所致，不能仅凭邱某曾在CJ公司任职就推定邱某与CJ公司实施了侵犯商业秘密的不正当竞争行为。因而，一审判决对此事实的认定亦符合法律规定，应予维持。
综上，法院认定HT公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
五、律师点评
本案中，我们主要讨论在商业秘密侵权纠纷案件中，权利人（原告）的举证责任。
我国民事诉讼法确立的举证责任原则为“谁主张、谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在商业秘密侵权纠纷案件中，权利人（原告）要证明商业秘密被侵犯，一般需向法院提供以下几项证据：商业秘密存在的相关证据（包括：相关技术、经营信息客观存在；具有合法权属；具有经济价值；并经采取了相应的保密措施）；被控侵权人（被告）实施侵权行为的证据（有机会接触到相关商业秘密信息并采取了某些行为）；被告具有故意或过失的证据；原告因被告的侵权行为所造成的损害后果的证据（包括侵权范围、经济赔偿以及为调查被告侵害其商业秘密所支付的合理费用）。
在本案中，HT公司正是由于提出了主张，但又没有充分的对邱某、尹某及CJ公司的侵权行为尽到举证责任，最后只能以败诉告终。
另外，应值得注意的是，在涉及到与权利人商业秘密存在的相关证据的举证时，司法实践中在一定范围内实行举证责任倒置原则。早在1998年，最高法院就在《关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》中指出：“人民法院对于当事人的某些主张，应当根据法律并从实际情况出发，实行‘举证责任倒置’的原则，即一方对于自己的主张，由于证据被对方掌握而无法以合法手段收集证据时，人民法院应当要求对方当事人举证。”也就是说，在商业秘密侵权纠纷案中，被告应当提供其获得信息来源合法的证据，若其不提供，则法院可根据查明的事实，认定被告侵权。
