最高人民检察院关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 07:17:07 浏览:8823
来源:法律资料网
最高人民检察院关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见
最高人民检察院
最高人民检察院关于在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查的若干意见
为了认真实践“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，切实履行审查逮捕和审查起诉职能，加强对侦查违法行为的监督，依法保护诉讼当事人合法权益，不断提高执法水平和办案质量，现就在审查逮捕和审查起诉工作中加强证据审查提出如下意见。
一、高度重视证据审查工作，全面客观审查证据
近年来，全国各级人民检察院侦查监督、公诉部门按照检察工作主题和检察工作总体要求，认真履行法定职责，在打击犯罪、保障人权、维护社会稳定、促进司法公正等方面发挥了应有的作用。但工作中也还存在一些问题，有的检察人员在审查逮捕、审查起诉工作中，监督意识不强，特别是对证据审查把关不严，导致一些案件办案质量不高，甚至出现了个别冤假错案。这些问题必须通过在审查逮捕、审查起诉工作中加强证据审查加以解决。
证据是办案的根据。依法审查证据，根据证据认定案件事实、判断案件性质，运用证据证实犯罪，是审查逮捕、审查起诉工作的重要内容。各级人民检察院的侦查监督和公诉人员必须高度重视对案件证据的审查工作，坚持打击犯罪与保障人权相统一、执行实体法与执行程序法相统一的原则，在办案工作中全面、客观地审查证据，既要重视对证据客观性、关联性的审查，又要注重对证据合法性的审查，对非法证据要严格依照法律规定予以排除。侦查监督、公诉部门的负责人要直接参与对重大案件证据的审查。要通过岗位练兵、业务培训等多种形式，切实提高办案人员审查证据的能力和水平。要通过联席会议制度等多种形式，加强同侦查机关有关部门的联系与沟通，共同研究解决侦查取证工作中遇到的新情况、新问题，不断提高办案质量。
二、注意发现和严格依法排除非法证据
侦查监督、公诉部门的办案人员要牢固树立证据意识，提高发现非法证据的能力和水平。要注意通过对全案证据材料的审查，讯问犯罪嫌疑人，听取被害人及犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意见，调查复核案件证据，介入侦查或者派员参加侦查机关对于重大案件的讨论等多种途径，发现是否存在违法取证的情况。
在审查逮捕、审查起诉工作中，对以刑讯逼供方式取得的犯罪嫌疑人供述、以暴力取证方式取得的证人证言和以威胁、引诱、欺骗等非法方式取得的犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等言词证据，应当依法予以排除。对以非法搜查、非法扣押等方式取得的物证、书证等实物证据，要结合案件实际情况，严格审查，认真甄别。要注意审查各种实物证据是否客观真实，是否与其他证据相互印证，审查全案证据是否能够形成完整的证据体系，是否符合批准逮捕、提起公诉的条件。
三、认真审查瑕疵证据，依法要求侦查机关采取补救措施
在审查逮捕、审查起诉工作中，要重视审查有瑕疵的证据，并分别不同情况，要求侦查机关采取相应的补救措施，解决证据的瑕疵问题，保证证据的合法性。对讯问犯罪嫌疑人时侦查人员不足二人或者询问证人、被害人未个别进行而收集、调取的证据，应当要求侦查人员依法重新收集、调取；对侦查人员或犯罪嫌疑人、证人、被害人、见证人等没有签名或者盖章的书面证据材料，应要求侦查人员依法重新收集、调取或者采取其他补救措施，否则不能作为指控犯罪的依据。对没有严格遵守法律规定，讯问犯罪嫌疑人、询问证人、被害人的时间、地点不符合要求或者在没有告知其法定诉讼权利的情况下获取的证据，应当要求侦查人员依法重新收集、调取或者采取其他补救措施；如果因客观条件限制确实无法重新收集、调取证据，也无法采取其他补救措施，如不影响证据的客观性、关联性，可以在向侦查机关提出纠正违法意见的同时，作为指控犯罪的依据。
四、强化侦查监督，依法纠正违法取证行为
侦查监督、公诉部门的办案人员，要进一步强化监督意识，把法律监督工作贯穿于审查逮捕、审查起诉工作中。对侦查人员违法取证行为情节较轻的，可以向侦查人员或者侦查机关负责人提出纠正意见。对违法取证行为情节较重，但尚未构成犯罪的，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》，并跟踪监督纠正情况。对纠正不力的，可以向侦查机关负责人再次说明违法取证情况，督促限期纠正并将纠正情况回复人民检察院。必要时，可以将《纠正违法通知书》及督促纠正违法的情况一并报上一级人民检察院，由上一级人民检察院向同级侦查机关通报。对违法取证行为情节严重，涉嫌构成犯罪的，应当移送本院侦查部门审查，并报告检察长，或者报经检察长批准进行初查后，移交侦查部门立案侦查。
五、认真落实检察机关办案责任制
在审查逮捕、审查起诉工作中，要认真落实办案责任制。侦查监督、公诉部门的办案人员严重不负责任，对应当排除的非法证据不予排除或者没有发现，造成错案的，应当依法依纪追究其相应责任。部门负责人和检察长对办案人员提出的依法排除非法证据的意见不予支持，造成错案的，应当依法依纪追究其相应责任。
本意见适用于公安机关、国家安全机关和检察机关立案侦查案件的审查逮捕、审查起诉工作。
长春市信访工作若干规定
吉林省长春市人大常委会
长春市信访工作若干规定
（2003年10月9日长春市十二届人大六次会议通过）
第一条 为了保持各级人民政府同人民的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据国务院《信访条例》和《吉林省信访条例》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市各级行政机关、企业、事业单位及其他组织的信访工作和信访人的信访活动，适用本规定。
第三条 各级人民政府信访工作机构是信访工作的主管部门，负责本行政区域内信访事项的处理和信访工作的组织协调、监督指导、综合管理。
第四条 信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持分级负责、归口办理，谁主管、谁负责，及时、就地依法解决问题与思想疏导教育相结合的原则。
第五条 信访事项包括：
㈠ 对行政机关及其工作人员的批评、建议和要求；
㈡ 检举、揭发行政机关工作人员的违法失职行为；
㈢ 控告侵害自己合法权益的行为；
㈣ 其他信访事项。
前款第㈡、㈢项信访事项，法律、法规对处理程序另有规定的，信访人应当依照有关法律、法规规定的程序提出。
第六条 信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。
第七条 信访人依法进行信访活动受法律保护，任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害。
第八条 下列单位为信访工作责任单位：
㈠各级人民政府的信访工作机构;
㈡应当受理和办理信访事项的主管部门；
㈢信访人所在单位、所在单位的主管部门或者国有资产经营公司;
㈣信访工作机构确定的信访事项承办单位。
前款第㈡、㈢、(㈣项的信访工作责任单位负责首接首办，涉及的有关单位负有协助办理责任。
第九条 责任单位的主要负责人是信访工作的第一责任人，主管信访工作的负责人是直接责任人，其他负责人是分管范围内的信访责任人。
第十条 上级行政机关及其信访工作机构应当对下级行政机关及其负责人履行信访责任的情况进行督促、检查。
第十一条 责任单位的信访工作人员应当深入实际，调查研究，综合分析信访情况，并及时向上级行政主管单位提供信访信息。
第十二条 出现多人走访和受理重大信访事项的，必须由责任单位负责人出面接待，听取信访人提出的问题，告知答复时限，同时向上一级主管单位报告。
第十三条 信访人越级走访的，接待单位应当向其说明情况，填写《越级信访通知单》，介绍回责任单位受理，并协助责任单位做好信访人的工作。特殊情况，也可以直接受理。
第十四条 出现多人越级走访的，责任单位和有关部门负责人接到通知后，必须及时赴现场接待受理。
第十五条 责任单位受理的信访事项，属于职责范围内的，应当在30日内办理完毕，并将办理结果答复信访人；情况复杂的，经负责人批准，可以适当延长时限。但必须向信访人书面说明理由。责任单位在信访事项办结后，应当在3日内向信访人出具《信访答复意见书》。
第十六条 责任单位接到上级主管单位或者本级国家权力机关交办的信访事项，应当履行承办手续，并在60日内报告办理结果；在规定时间内不能报告办理结果的，应当说明理由。 上级主管单位或者本级国家权力机关收到办理结果报告后，认为办理不当的，可以退回责任单位复查，也可以调阅卷宗或者依法调查办理。
第十七条 信访人对办理结果不服的，可以持《信访答复意见书》向上一级行政机关或者主管单位申请复查；上一级行政机关或者主管单位应当自受理信访人复查申请之日起30日内将复查结果书面答复信访人，并书面告之责任单位。经复查认定原处理决定正确的，不再处理。
第十八条 责任单位应当认真受理信访人的来信，严格按照规定的程序办理，内容重要的信件应当及时呈报负责人阅批。
第十九条 各级信访工作机构可以聘请律师参与信访工作，为信访人提供义务法律咨询。
第二十条 对应当或者已经通过诉讼、行政复议、仲裁的信访事项，接待单位应当告知信访人依照有关法律、法规的规定办理。
第二十一条 各级政府、信访工作机构或者相应职能部门受理信访事项时认为必要的，可以召开信访听证会。
第二十二条 市、县(市) 、区信访工作机构对有下列情形之一的信访事项，应当提请本级人民政府研究解决：
㈠ 重大、疑难或者久拖不决的；
㈡)涉及两个以上行政区域或者部门，经过协商不能达成一致意见的；
㈢其他需要提请本级人民政府研究解决的。
第二十三条 信访人反映多人共同意见的信访事项，一般应当采用书信、电讯等形式提出；需要采用走访形式的，应当推选代表提出，代表人数不得超出5人。信访人举报本单位负责人违法、违纪、违规的，可以依法向上级机关提出。
第二十四条 信访工作人员应当恪尽职守，秉公办事，查清事实，分清责任，正确疏导，及时、恰当、正确处理。
第二十五条 信访工作人员禁止下列行为：
㈠ 介入与本人有利害关系的信访事项；
㈡ 丢失、隐匿、销毁信访材料；
㈢ 发生重大、紧急信访事项时，不服从指挥，擅自行动，擅离职守；
㈣ 在规定期限内，无正当理由，对信访事项未做出答复；
㈤ 对信访事项不予受理或者推诿、敷衍、拖延；
㈥ 对重大和紧急信访信息迟报、漏报、瞒报；
㈦泄露信访机密，将举报、控告材料转送给被举报、控告人员或者被举报、控告单位；
㈧ 法律、法规规定的其他禁止行为。
第二十六条 信访人应当自觉维护信访秩序，遵守法律法规，不得有下列行为：
㈠煽动、组织、胁迫、雇佣他人参加集体走访；
㈡ 捏造、歪曲事实，诬告、陷害他人;
㈢纠缠、侮辱、殴打、威胁工作人员或者以其他方式妨碍执行公务，影响国家机关工作秩序；
㈣ 在国家机关办公场所及领导住地滞留、静坐、张贴大小字报；
㈤阻滞铁路、公路、道路交通，拦截、阻止车辆正常通行；
㈥影响教学、科研单位正常秩序；
㈦影响企业正常生产经营秩序；
㈧ 携带危险品、爆炸品以及管制器械进入接待场所；
㈨损害接待场所的公私财物；
㈩法律、法规规定的其他禁止行为。
第二十七条 责任单位发现来访人员中有传染病人或者疑似传染病人的，应当通报所在地的卫生行政管理部门，由卫生行政管理部门按照国家有关规定处理。
第二十八条责任单位发现来访人员中有精神病人的，应当通知精神病人所在地区、单位或者监护人将其接回。对不能控制自己行为、妨碍信访秩序的精神病人，责任单位可以请求所在地的公安机关将其带离接待场所。
第二十九条 信访工作人员违反本规定第二十五条行为之一的，由有关部门给予批评教育或者行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 信访人有违反本规定第二十六条行为之一的，由有关部门给予批评教育；违反治安管理的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 本规定自2003年11月15 日起施行。
修改后的刑诉法和民诉法，进一步彰显了检察权的司法属性，这就要求检察机关必须牢固树立监督者更应该接受监督的权力观。笔者结合基层检察工作实践，就建立完善检察权运行制约和监督体系，提出以下建议:
一是搭建内部监督工作平台。在当前司法框架下，应以提高检察机关内生的确保自身良性发展的自治能力为前提，以强化侦、捕、诉、督一体化运行为内容，以增加检察执法办案透明度为目标，构建检察权运行制约监督的信息化管理平台。利用局域网、办公办案系统，增设案件监督管理、执法档案管理、检务公开等子项目，实现监督范围的全面覆盖。将案件考核评查结果、案后回访结果导入检察官执法档案库，实现执法行为规范化管理和执法人员精细化管理的无缝对接，形成立体化业务条块管理、系统化案件流程管理、规范化专业队伍管理相结合的“三位一体”工作格局。
二是完善内部监督组织架构。为贯彻落实高检院《关于加强检察机关内部监督工作的意见》，在“纪检、监察、督察”三位一体的内部监督组织架构之上，建议成立检务监督委员会(简称监委会)，行使检察机关内部监督的最高决策权，讨论决定除检察长以外的检察人员述职述廉、举报、投诉及执法办案监督等事项。在监委会组成人选上，除专职检委会委员、纪检监察人员之外，吸纳学界专家、资深检察官、人大代表、政协委员、人民监督员、特约监督员等参加，淡化内部监督的行政化色彩，集中统筹内部监督各项职能，发挥内部监督的整体效能。
三是将外部监督引入内部监督。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《关于加强和改进刑事申诉检察工作的意见》进一步明确了控申检察部门承担着权利救济保障、司法活动监督、自身执法监督、社会矛盾化解等多种职能。控申检察部门的内部监督制约地位更加凸显，对有关司法救济方面的申诉受理、审查、处理等，进一步细化操作规定，明确办理规则、执法标准，从而可以有效地规范监督。
四是探索公开审查办案方式。在刑事诉讼的审查批捕、起诉阶段，除法律规定不得公开或不宜公开外，可以选择具有典型意义的案件，试行公开听取各方面意见的审查方式，为是否作出批捕、起诉决定提供参考;在办理刑事、民事申诉案件过程中，试行公开听证、公开息诉等，让公民有序参与司法，将外部监督引入内部监督，有力促进规范执法，赢得社会公信。
五是推动检察业务深度公开。加强检察门户网站的建设，方便诉讼当事人及其他参与人选择使用案件查询系统、公信评价系统、投诉举报等系统;收集案件当事人、辩护人、代理人等对案件的反馈意见，分析、研判和通报执法监督信息，发挥监督成果的借鉴或警示作用，打造“阳光检务”，使社会公众更直接地参与监督检察工作。
(作者分别为北京市丰台区人民检察院检察长、干部)
