黑龙江省农村合作经济审计暂行规定（修正）
黑龙江省人民政府
黑龙江省农村合作经济审计暂行规定（修正）
1990年7月3日黑龙江省人民政府令第十一号发布 根据1998年1月26日黑龙江省人民政府令第5号《黑龙江省人民政府关于修改〈黑龙江省农村合作经济审计暂行规定〉的决定》进行修正
第一章 总则
第一条 为加强农村合作经济的审计监督，严肃财经法纪，保护农村合作经济不受侵犯，促进农村合作经济的发展，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 农村合作经济经营管理部门（以下简称农村经管部门）对村级合作经济实行部门审计监督，审计业务受审计机关指导。
第三条 农村经营部门的审计工作人员应当依法审计，忠于职守，坚持原则，客观公正，廉洁奉公，保守秘密。
第二章 审计对象和任务
第四条 农村经管部门对所辖区域的下列单位进行审计监督：
（一）村合作经济组织；
（二）村办企业、事业单位；
（三）经济联合体；
（四）其他有经济自主权的合作组织；
（五）农村合作基金会；
（六）使用乡（镇）统筹费的企业、事业单位。
农村经管部门可会同前款所列单位的主管部门进行审计。
第五条 农村经管部门对前条所列单位的下列事项进行审计监督：
（一）财务预算、信贷计划的执行情况和经济效益；
（二）承包费、统筹费和其他集体专项资金预算及执行情况；
（三）财产、物资的安全情况；
（四）财务、财产管理制度的建立及执行情况；
（五）承包合同的订立和履行情况；
（六）会计核算情况；
（七）侵占集体财产等损害合作经济利益的行为；
（八）农民负担的义务工、劳动积累工等各项用工使用情况；
（九）村合作经济组织负责人离职经济责任；
（十）农村合作基金会的融资活动；
（十一）当地人民政府和上级主管部门交办以及审计机关委托的其他审计事项。
第三章 审计职权
第六条 农村经管部门在审计过程中有下列监督检查权：
（一）检查被审计单位的有关帐目、资产，查阅有关资料、参加被审计单位的有关会议；
（二）向有关单位和人员进行调查，被调查的单位和人员应当提供有关资料及证明材料；
（三）对正在进行的损害集体利益、违反财经法纪的行为，有权作出临时的制止决定；
（四）对阻挠、破坏审计工作的被审计单位，有权采取封存有关帐册、资产等临时措施。
第七条 农村经管部门对违反财经法纪和财务规定的被审计单位，可按下列规定处理：
（一）警告、通报批评；
（二）责令纠正违反规定的收支、用工；
（三）责令退还非法所得；
（四）按照有关法规的规定处以罚款。
对被审计单位拒不纠正违反规定的收支、用工和退还非法所得，以及拒不缴纳应缴的罚款的，可在年末分配时扣缴或在年初计划中扣减。
第八条 对违反财经法纪和财务规定的被审计单位的负责人和直接责任人员，农村经管部门认为应当给予行政处分的，报当地政府或者移交有关部门处理。情节严重、构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第四章 审计程序
第九条 各级农村经管部门根据本级政府和上级农村经管部门的要求，确定审计工作的重点，编制审计工作方案。
第十条 农村经管部门审计方案确定后，应当通知被审计单位。
第十一条 审计工作人员根据审计方案的要求，到被审计单位通过审计凭证、帐表，查阅文件、资料，检查现金、实物，向有关单位和人员调查等进行审计，并取得证明材料。
证明材料应有提供者的签名或盖章。
第十二条 审计工作人员对审计事项进行审计后，应向委派其进行审计的农村经管部门提出审计报告。
审计报告应当征求被审计单位的意见。被审计单位应当在收到审计报告之日起十日内提出书面意见。
第十三条 农村经管部门审定审计报告，作出审计结论和决定，通知被审计单位和有关单位执行。重大审计事项的审计报告，应抄送县（市）审计机关。
农村经管部门对审计机关委托的审计事项进行审计后，应将审计报告报送委托机关审定。
第十四条 被审计单位对农村经管部门作出的审计结论和决定不服，可在收到审计结论和决定之日起十五日内，向上一级农村经管部门申请复审。上一级农村经管部门应在收到复审申请之日起三十日内，作出复审结论和决定。
复审时间，原审计结论和决定照常执行。
第十五条 被审计单位对复审结论和决定不服的，可向复审单位的上一级农村经管部门提出申诉。
第十六条 农村经管部门应检查审计结论和决定的执行情况。
第十七条 各级农村经管部门对办理的审计事项必须建立审计档案，加强管理。
第五章 罚则
第十八条 被审计单位、单位负责人、直接责任人员以及其他有关人员，违反本规定有下列行为之一的，由县级以上农业行政主管部门给予警告，对有关单位处以1000元以下的罚款，对责任人员处以500元以下的罚款：
（一）拒绝提供财务计划、帐簿、凭证、会计报表、文件资料和证明材料的；
（二）阻挠审计工作人员依法行使审计职权，抗拒、破坏审计监督的；
（三）弄虚作假，隐瞒事实真相的；
（四）拒不执行审计结论和处理决定的；
（五）打击报复审计工作人员和检举人的。
罚款全部上缴同级财政部门。
第十九条 农村经管部门的审计工作人员，违反本规定有下列行为之一的，农村经管部门可按照干部管理权限的规定，给予行政处分或者提出给予行政处分的建议：
（一）利用职权，牟取私利的；
（二）弄虚作假，徇私舞弊的；
（三）玩忽职守，给被审计单位和个人造成较大损失的；
（四）泄露秘密的。
第二十条 被处罚单位和个人对依照第十八条、第十九条规定作出的处罚决定不服的，可向作出处罚决定机关的上一级机关提出申诉。
第二十一条 对有第十八条、第十九条所列行为，情节严重，构成犯罪的单位负责人、直接责任人员、审计工作人员和其他有关人员，农村经管部门应提请司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十二条 本规定与国家规定抵触的，按国家规定执行。
第二十三条 本规定由省农牧渔业厅负责解释。
第二十四条 本规定自发布之日起施行。
1998年1月26日黑龙江省人民政府令第5号
黑龙江省人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》及其他法律、法规，结合本省实际，决定对《黑龙江省农村合作经济审计暂行规定》作如下修改：
1、《黑龙江省农村合作经济审计暂行规定》修改为《黑龙江省农村合作经济审计规定》。
2、第四条增加一项，作为第（五）项：“（五）农村合作基金会；”
3、第五条增加一项，作为第（十）项：“（十）农村合作基金会的融资活动；”
4、第十八条修改为：“被审计单位、单位负责人、直接责任人员以及其他有关人员，违反本规定有下列行为之一的，由县级以上农业行政主管部门给予警告，对有关单位处以1000元以下的罚款，对责任人员处以500元以下的罚款：
（一）拒绝提供财务计划、帐簿、凭证、会计报表、文件资料和证明材料的；
（二）阻挠审计工作人员依法行使审计职权，抗拒、破坏审计监督的；
（三）弄虚作假，隐瞒事实真相的；
（四）拒不执行审计结论和处理决定的；
（五）打击报复审计工作人员和检举人的。”
此外，对条文顺序和文字作相应的调整和修改。
本决定自发布之日起施行。
1990年7月3日
债权人代位权与未现实受领之“代物清偿”
“武侯国土局与招商局公司、成都港招公司、海南民丰公司债权人代位权纠纷案”评释
周江洪 浙江大学光华法学院 教授
关键词: 代物清偿，现实受领，债权人代位权
目次
一、案例梳理
（一）基本案情
（二）争点
（三）裁判结果及裁判理由
二、案例评析
（一）本案判决思路
（二）现行法律、学说状况
（三）本案公布之前的案例状况
（四）本案参考效力范围
（五）本案判决遗留的问题
一、案例梳理[1]
（一）基本案情
1999年7月20日，武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订《债务关系转移合同》约定：招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446. 50元债务全部由四川港招公司承担。此后，四川港招公司未履行付款义务，法院已生效判决要求四川港招公司支付相应的款项，并同时认定因成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司，应承担投资不实的责任。2006年9月1日，武侯区法院在执行过程中裁定成都港招公司应在注册资金不实的范围内对武侯国土局承担责任。
另查明，1998年4月12日，成都港招公司与招商局公司签订《债权债务清算协议书》，约定招商局公司将泰丰国际商贸中心项目用地的土地使用权（以下简称“涉案土地使用权”）以评估价34441941元抵偿给成都港招公司，用以抵偿招商局公司欠成都港招公司的3 481. 55万元欠款，双方之间债权债务全面结清；招商局公司应于协议生效之日起第二日将土地交成都港招公司开发使用。但该土地使用权至今未转移至成都港招公司名下。
1999年8月22日，招商局公司申请注销，其理由为由全民所有制改为有限责任公司（招商房地产公司）。同年8月23日，招商房地产公司成立。
2004年11月17日，海南民丰公司将其持有的招商房地产公司49％的股份转让给鑫达公司，并约定招商房地产公司在2003年4月前的债权债务由海南民丰公司负担。
2006年11月29日，武侯国土局向成都中院提起代位权诉讼，请求判令由招商房地产公司履行成都港招公司对武侯国土局负有的21441 941元债务，并承担本案诉讼费、保全费。
一审成都中院认为：成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》合法有效。根据该协议约定，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权之义务，但未履行。招商局公司经改制更名后，变更为招商房地产公司，故招商局公司所负给付成都港招公司土地使用权的义务由改制更名后的招商房地产公司承担。
根据《合同法解释一》第13条规定，债权人行使代位权的前提条件之一是债权人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，从而导致债权人的到期债权未能实现。本案中，武侯国土局所主张的成都港招公司对招商房地产公司享有的债权为土地使用权给付之债，并非具有金钱给付内容的债权，故武侯国土局提出的主张，不符合《合同法解释一》有关代位权构成要件之规定，对其诉讼请求不予支持。
二审四川高院认为：本案中，成都港招公司是武侯国土局的债务人。招商局公司若按《债权债务清算协议》履行，其即不再对成都港招公司负有债务，但其实际并未将土地使用权转移过户至成都港招公司名下，清算协议未得到实际履行，协议双方的债权债务仍然存在。此时，武侯国土局可以以招商局公司为次债务人，依法行使代位权。但其后招商局公司因改制而注销；招商局公司改制注销时，就其债权、债务及资产与成都港招公司签订了《债权、债务及资产处置协议》，明确除由招商房地产公司代招商局公司偿还230万美元外，其他债权、债务和资产均由成都港招公司承担。据此，成都港招公司本系武侯国土局的债务人，不存在行使代位权的问题。因此，武侯国土局将招商房地产公司作为次债务人，要求其承担原招商局公司所欠成都港招公司的债务，不符合合同法第73条及司法解释的规定，其上诉请求不能成立。
武侯国土局不服，向最高院申请再审。其主要理由为：1.《债权、债务及资产处置协议》无效；2．原审法院违背了债务承继原则和企业债务随企业财产变动原则。
招商房地产公司辩称：1.《债权、债务及资产处置协议》有效；2．招商房地产公司与招商局公司不存在债务承继问题;3．企业改制司法解释不适用本案。
第三人海南民丰公司的答辩理由与招商房地产公司的答辩理由相同。成都港招公司未到庭参加诉讼。
（二）争点
武侯国土局能否对招商房地产公司行使代位权。
该焦点问题细分为两个具体问题：其一，武侯国土局能否对改制前的招商局公司行使代位权？其二，改制后的招商房地产公司应否对原招商局公司的债务承担责任？[2]
（三）裁判结果及裁判理由
裁判结果：武侯国土局关于要求招商房地产公司承担原招商局公司所欠成都港招公司债务的再审请求和理由成立，撤销一二审判决并予以纠正。其理由如下：
根据合同法第73条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，武侯国土局对四川港招公司的债权合法确定，因此四川港招公司是武侯国土局的债务人。成都港招公司因出资不实而被生效的裁判文书认定应在注册资金不实的21441 941元范围内对武侯国土局承担责任，故成都港招公司亦是武侯国土局的债务人。成都港招公司与招商局公司签订的《债权债务清算协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该协议，招商局公司对成都港招公司负有3 481. 55万元的金钱债务，招商局公司对成都港招公司负有给付涉案土地使用权的义务。
成都港招公司与招商局公司双方协议以土地作价清偿的约定构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。本案中，成都港招公司与招商局公司虽然签订了《债权债务清算协议书》并约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的3481. 55万元的金钱债务并未消灭，招商局公司仍对成都港招公司负有3481.55万元的金钱债务。据此，招商局公司是成都港招公司的债务人，进而是武侯国土局的次债务人。根据合同法第73条以及《合同法解释一》第11条、第13条之规定，因为成都港招公司既未向武侯国土局承担注册资金不实的赔偿责任，又未以诉讼或者仲裁方式向招商局公司主张已到期债权，致使债权人武侯国土局的债权未能实现；已经构成合同法第73条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，武侯国土局有权代位行使成都港招公司基于《债权债务清算协议书》而对招商局公司享有的合法金钱债权。
二、案例评析
（一）本案判决思路
本案的基本案情是武侯国土局（债权人）对成都港招公司（债务人）享有债权（因注册资金不实的赔偿责任），成都港招公司对招商局公司（次债务人）享有债权，武侯国土局因此而向招商局公司及其改制后的招商房地产公司主张行使债权人代位权。但本案中的关键事实是债务人与次债务人订有《债权债务清算协议书》，约定以给付项目用地使用权抵偿其金钱债务，但该给付项目用地使用权的义务并未现实履行。一审认为依《合同法解释一》，债权人代位权的客体为“具有金钱给付内容的到期债权”，土地使用权给付之债不构成债权人代位权的客体。二审法院认为因清算协议并未得到实际履行，故债务人对次债务人的金钱债权仍然存在，但因次债务人改制注销时签订的协议明确其债务由债务人承受，故三方的关系变成由债务人承受了次债务人的债务，成都港招公司成为债务人，故不存在行使债权人代位权的问题。
对此，最高院再审的判决思路如下：
1．要构成债权人代位权，须符合《合同法》第73条及《合同法解释一》第11条、第13条规定的要件，即次债务人对债务人负有到期金钱债务。
2．依债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》，次债务人对债务人负有到期金钱债务。
3．债务人与次债务人签订的《债权债务清算协议书》约定“以地抵债”的代物清偿方式了结双方债务，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方的金钱债务并未消灭。
是故，债权人可以向次债务人主张行使债权人代位权。
从判决理由来看，本案的判决思路主要在于“代物清偿”协议的效力及其对债权人代位权的影响问题。本文拟围绕该点做一简要评析。
（二）现行法律、学说状况
关于代物清偿，虽然在《中华人民共和国合同法（试拟稿）》第120条曾做简单规定[3]，但现行民事立法未做专门规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条明确规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”而且其第87条还规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”这些规定隐含了代物清偿的法理。此外，《物权法》第195条第1款关于抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价的规定也隐含了代物清偿的原理。[4]不过，这些规定至多是存在代物清偿的“影子”，并未明确代物清偿的构成要件及其法律效果。
但实践中经常出现“以物抵债”或“以劳务抵债”的现象。对此，学说在借鉴域外法理的基础上主要形成了以下共识：
